古玩大宗师,有一本都市小说男主叫张钧?

绝品透视 作者:小妖 简介: 他是威震国际的武学宗师,武道神化,十步杀一人;他是温文尔雅的古玩大家,赌石赏画,收.藏富可敌国;他是鼎鼎大名的玄门高手,能断风水,善察吉凶,让佛道两教共尊。

古玩大宗师

他更是医道圣手,侦察之王,投资奇才,他便是张均,因机缘巧合之下,得到佛陀眼珠舍利,从此遍阅天下美人,傲视天下!

马未都是不是现在最懂中国瓷器文物的大家?

一代宗师,每个人都在不断的进化。升华

王羲之草书平安帖是否值308亿元?

感谢大师兄的邀请~这个问题其实没有什么标准答案,作为一件古董和艺术品,不同人有不同的标准去衡量,就像拍出天价的鸡缸杯和汝窑洗,是否真的值几亿呢?

与当代艺术区别在于,这些古人遗留下来的瑰宝,已是绝版,不可能再被复制,当然,老祖宗们留下来的也不全是宝藏,也有很多糟粕,所以那些金字塔尖儿的艺术品,尤被推崇。

一、创作者的艺术地位

王羲之,书圣地位至今无人能撼动,当然被日本人推崇的后王(王铎)胜先王(王羲之),是另外一种审美体系,另当别论。

王羲之书法摆脱了汉魏笔风,自成一家,影响深远。兼具隶、草、楷、行各体,精研体势,心摹手追,广采众长,备精诸体,冶于一炉,风格平和自然,笔势委婉含蓄,遒美健秀。

王羲之的书法既表现以老庄哲学为基础的简淡玄远,又表现以儒家的中庸之道为基础的冲和。”代表作《兰亭序》被誉为“天下第一行书”。在书法史上,他与儿子王献之合称为“二王”。

整个魏晋时期的书法风格,受王羲之影响,都幡然大变。熊秉明在《中国书法理论体系》中说道:王羲之的书法,是一个博大的风格体系,有严肃也有飘逸,有对比也有和谐,有情感也有理智,有法则也有自由,后世各种书法家,不管是古典的、浪漫的还是唯美的、伦理的,都将王羲之当做伟大的典范,每个书家都可以在其中汲取需要的营养。

王羲之书风对后世的影响有时表现为后人对他的技法的学习,有时则表现为后人对他的艺术精神(魏晋风度)的理解和把握。前者对后世书法产生了消极影响,后者则促进了书法艺术理论和实践的深入。

历史上第一次学王羲之高潮在南朝梁,第二次则在唐。宋、元、明、清诸朝学书人,无不尊晋宗“二王”。唐代欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷和颜真卿、柳公权,五代杨凝式,宋代苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄,元代赵孟頫,明代董其昌,历代书学名家无不皈依王羲之。清代虽以碑学打破帖学的范围,但王羲之的书圣地位仍未动摇。“书圣”、“墨皇”虽有“圣化”之嫌,但世代名家、巨子,通过比较、揣摩,无不心悦诚服,推崇备至。

唐朝时期,在唐太宗李世民对王羲之的推崇下,确立了王羲之“书圣”的地位,直接影响了“初唐四家”虞世南、褚遂良、欧阳询和薛稷的书法创作,使初唐书法笼罩在尚“意”书风之中。如果说李世民和“初唐四家”的书法创作还仅只是侧重对王羲之书风的继承而无多少新意的话,那么盛唐的颜真卿、张旭、怀素的书法创作则完全是对王羲之书法艺术精神的弘扬与创新,使唐代书法达到了鼎盛时期,也奠定了唐代书法在中国书法史上的地位。

沉抑顿挫、至刚至大的儒家面目,其行书追求自然,不计工拙,随处可见的涂抹无不给人以强大的视觉冲击力和强烈的震撼力;张旭的草书气势连绵,如黄河之水一泻千里,有吞吐洪荒的气慨;怀素的草书绝去人间烟火,如一缕清烟。从表现形式看,颜真卿、张旭和怀素的书法与王羲之书风截然不同,但其艺术精神却是共通的。

并称“宋四家”的苏东坡、黄庭坚、米芾、蔡襄,继承了王羲之书法的艺术精神并使其得到进一步的发展。

他们一方面要突破传统书法(主要是王羲之书法)的技法,但他们书法的审美情趣却和王书非常相似。这些,无不说明魏晋风度的审美风尚和王羲之书风对后世书法的深刻影响。

元明两代书家大多集结在复古主义的大旗之下,亦步亦趋,刻意描摹王书,在观念和形式上没有太多的拓展。

赵孟頫的小楷法度严谨,字形峭拔秀丽,结体妍媚舒展,线条清劲圆畅,既不臃肿,也不浮滑,布白停匀,秀逸可爱,直接二王遗韵。行草亦以晋人为风范,不过技法精熟,温润婉丽,有一种说不出的风韵和意态,是典型的唯美主义的代表。

明中叶的书坛高手尽出吴中,“吴中三子”祝允明、文征明、王宠各有所擅,但都是王羲之书风的延续。

明末后期出现一股反骨力量:王铎、徐渭、傅山、倪元璐、黄道周、八大山人等,他们不惜破坏复古主义者所遵循的“二王”的经典的“法”,使书法走向了抒情与表现,真正从审美内涵和艺术精神上继承了魏晋风度和王羲之书风。

清中叶后,人们从汉魏碑刻中领悟到了不同于王羲之(元明尊为“帖学”)的粗旷、豪放、朴拙、大气、宽博的美,于是,“碑学”在书法史上兴起了,使书法在复古主义的旗帜下重描摹王派书法技法,忽略其艺术精神而沉寂了几百年的书法重新回到了借助线条与结体来表现自我、张扬个性的魏晋风度和王羲之书风的精神上来。

由此可见,古往今来的书家或多或少,都受到王羲之的影响,这样一位绝世书圣,其艺术地位自然不必言说。

二、艺术品本身的价值

《平安帖》只有41个字,曾在中国嘉德2010年秋拍夜场上,拍出了3.08亿元的高价,刷新了中国书法拍卖中单字价格最高的纪录,折算下来平均每个字价值高达750万元。

而这个帖,也已经不是王羲之的原版了,王羲之真迹罕存于世,《平安帖》和王羲之的其他墨迹一样,对它的摹刻年代就有不同推断,有认为是宋摹本,也有认为米芾所摹,而更多的则鉴定为唐摹本。

完整的草书《平安帖》如今已不可得见了。幸柯九思、文征明等人的精心护持,我们还有幸见到这个墨迹(见图),保存了它的前四行计41字,绢地极古,墨色浓黑。

《平安帖》用笔峻利,沉著潇洒,俊宕清健,体势丰满,尤其是尖笔的起讫牵带,丰富多变,饱满完整,实为行书楷则。 王羲之的新体行书,除了摆布黑色点画之外,也照顾到白底的空间,把这两者安排适宜,悠游于二度和三度空间,使得点画荡漾空际,回互成趣。王羲之所表现的书法造型,如孟子道性善,庄周谈自然,纵说横说,无不如意。

要了解王羲之的字不是那么容易的,它是理性和感性交溶下的产物,像是一个机智的导演,在幕后活动,而不显出其威临和统治。在王羲之行书的字里行间,能感到静谧、和谐、清逸之气,除行书字势特色之外,每行中字群的经营,字形的大小,起伏波变至高峰而止的章法,更像是长袖善舞的舞者,尽情尽意,随意驱遣点画。

《平安帖》奇在骨格之神异,其平直画虽多,各有异态,同为长竖,“平”字悬针,有若引绳,而“来“字微拱,“十”字则左拂;同为短竖,“修”字各有粗细。同为横画,“安”字侧锋下拱,姿态妩媚,“集”字长横甚细,“存”字之横则粗,此其所以奇也。而骨体廉峻,筋肉附之,此其所以丽也。章法布局疏密得当,雍容之态,酣畅之情,可为行书之典范。

综上所述,《平安帖》已属无价之宝,相信在3.08亿元之后,还会有更高的估值。

明星该不该写进教材?

【明星应该写进教材】朱婷,郎平,李雪健……他们都是明星,所以该写进教材的明星就是可以写进教材去的。

关于“明星”的概念

首先,我不明白提问者的“明星”是指的什么,意图何在。这里,我们看看百度对明星的定义,是这样的:

《辞海》上有一个义项,也是说:著名的运动员、演员。

既然如此,那么有教育意义的明星就是应该写进教材里面的,比如中国女排的郎平、朱婷等,中国乒乓球队的刘国梁、张怡宁等杰出的运动员,可以告诉学生,中国的强大,这些体育界的一辈又一辈的运动员,他们也是功不可没的。

关于演员、歌手、艺人

1、演员、歌手、艺人就是一个职业,而且是合法、正当的职业。

个人以为,演员、歌手、艺人就是一个职业,和你去做科学家、医生、教师、工人、农民……是一样的,都是应该公平对待,受到尊重的。至于有些所谓的“明星”,做出了不受尊敬的事,这和其它行业出了败类是一个性质。不能说,凡是演员、歌手、艺人就该被指责,不分青红皂白就鄙弃。

试想,个别所谓学者不是也剽窃他人成果吗?个别领导不也是贪赃枉法吗?凡是合法正当的职业,都会有优秀、杰出的人物,也或许就也出现丧失职业操守之徒,甚至犯罪之徒。

我们国家不乏杰出的演员、歌手、艺人之类的“明星”,远的如梅兰芳、严凤英(黄梅戏一代宗师,七仙女扮演者),健在的郭兰英、李谷一,年轻一点的李雪健、陈道明,再年轻一点的胡歌、周杰伦……

想来这些艺术界的“明星”,也是可以进教材的吧?

每一个人身上都有一些不足,包括孔子,客观分析就好。让后辈从我们国家(这里且不说全世界了)的各行各业的杰出人物身上去学习,去思考,去明白,我们这样一个历史悠久的民族,之所以日益强大的原因有哪些,这才是有价值的吧。

2、演员、歌手、艺人是一个国家不可或缺的职业。

任何一个国家,一个民族,都会有他们自己引以为傲的演员、歌手、艺人。就我们国家而言,有一个歌手是众所周知的了。那就是广西壮族民间歌手刘三姐。尽管她的传说有很多版本,但是这个人物一定是壮族民间存在的,而且也带给人们劳动、生活以极大的安慰和鼓舞。她就是一种精神存在。

再比如梅兰芳大师,就曾经走出国门,为民族争光。尤其,在上个世纪初,在那样的背景下,他就是我们民族的骄傲之一。

不能想象,一个国家没有自己的杰出的演员、歌手、艺人,还能够在世界上抬得起头。没有自己走得出国门的演员、歌手、艺人,这个民族一定是会被笑话、被欺负的。

何况,日常生活中,无论我们是喜是悲,是哭是笑,是不是要么听音乐,要么看电影电视,让自己得以放松,或者情绪得以宣泄。尤其春节联欢晚会,伴随千家万户走过几十年岁月,那里面出现的,可都是各行各业的“明星”啊。

所以,我们不能因为某个行业某些人出了问题,就指责整个行业的人都有罪似的。我们不能一边享受着他们带给我们的快乐,一边把他们骂得一钱不值。

就如这些天热播的《以家人之名》,这部剧非常接地气地表现了寻常百姓的酸甜苦辣,让大家在茶余饭后能享受这部剧带给我们的精神上的快乐,这些难道不可以写进教材吗?

所以,关于“明星”该不该写进教材,是应该根据对教育后辈的价值和意义来决定的,而不是因为是“明星”,所以不该写进教材。如果真是这样,那才是可怕。